(진료)

원고(환자)가 의뢰인 병원에서 대장내시경 검사를 받던 중 용종이 발견되어, 당일 용종절제술(전기소작술)을 받았습니다.

(경과)

그런데 며칠 뒤, 안타깝게도 환자에게 복통이 발생했고, 검사 결과 '지연성 천공' 및 '복막염' 진단을 받게 되었죠.

(소송)

원고 측은 "시술을 잘못해서 천공이 생겼고, 병원이 사후 조치도 제대로 하지 않았다"고 주장하며, 병원과 의사를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했습니다.

원고 주장의 핵심은 '의사가 시술을 잘못했다'는 것이었죠. 만약 이게 인정되면 사실상 패소입니다.

저희는 감정서를 정말 한 줄 한 줄 치밀하게 분석했습니다. 그리고 법정에서 명확하게 입증해냈죠.

즉, 시술 자체의 하자가 아니라, 의료 행위 과정에서 발생할 수 있는 '알려진 위험'이었다는 점을 의학적, 법률적으로 명확히 한 겁니다. 이 첫 번째 쟁점을 완벽하게 차단하면서 승기를 잡을 수 있었습니다.

두 번째 쟁점은 '사후 조치 미흡' 주장이었습니다. "천공 징후를 빨리 알아채고 조치했어야 하는 것 아니냐"는 거죠.

여기서 저희는 의뢰인 병원이 가진 '환경적 특수성'을 파고들었습니다.

이건 단순히 '우리 병원은 작아서 어쩔 수 없었어요'라고 호소한 게 아닙니다.

의뢰인(의사)은 환자의 통증 호소에 따라 즉시 X-ray 검사를 시행했고, 이상 징후 발견 후 지체 없이 상급병원 응급실로 이송을 권고했습니다. 이 진료 환경에서 할 수 있는 최선의 조치를 다했음을 법적으로 입증한 것이죠.

결국 의료소송, 병원의 '환경'과 '행위'에 대한 법적 방어가 핵심입니다!